De ce nu ar trebui să ai încredere niciodată în consilierul pentru mâncare pentru câini
Ce este consilier pentru mâncare pentru câini?
Oricine a făcut vreodată o căutare Google legată de alimente pentru câini s-a poticnit probabil pe acest site web omniprezent și prietenos cu SEO. Pentru un laic, la valoarea nominală, site-ul pare a fi o resursă informativă la care proprietarii de câini se pot referi și au încredere. Consilierul pentru mâncare pentru câini (DFA) evaluează peste 950 de mărci de produse alimentare pentru câini pe baza ingredientelor lor, analizele garantate și le clasează cu un rating de stele (5 stele fiind cele mai bune).
Adevărul despre consilierul pentru mâncare pentru câini: a fost creat de un medic stomatolog
Mike Sagman, creator, scriitor și redactor al DogFoodebook.com, este un chirurg stomatolog pensionar, după cum afirmă pe pagina „Despre consilierul pentru mâncare pentru câini”. El iubește, de asemenea, câinii, spune el, iar studiile sale de licență includeau un master în chimie și un minor în biologie. Acest lucru este menționat astfel încât să indice faptul că o experiență în orice știință oferă cuiva mai multă autoritate în domeniul medicinii veterinare și al nutriției, dar nu.
Ceea ce lipsește din bio-ul Dr. Sagman sunt orice grade în nutriție, umană sau animală. El afirmă vag că a făcut „studii profesionale în nutriția umană” și că este interesat și de nutriția canină. Aceste declarații se referă pur și simplu la dr. Sagman fiind un fost dentist de restaurare și cosmetice, care a aflat despre nutriția animalelor de companie la îndemâna sa, în loc să urmeze pregătirea riguroasă a profesioniștilor autorizați. Dr. Sagman ar putea condona un expert în nutriție pentru animale de companie care să potrivească un om pentru o coroană a dinților?
Cu toate acestea, chiar și fără credințe de nici o formă în știința animalelor, ar fi bine să creeze un site web care să citească surse academice credibile și cercetări revizuite de la egalitate pentru a-și susține evaluările și recenziile. Problema este că el face opusul complet.
Consilierul pentru alimentația câinilor sfidează nutriționiștii veterinari
O afirmație obișnuită pe care o veți auzi frecvent - în special în rândul celor care promovează informații „alternative” de genul consilierului pentru hrana pentru câini - este că medicii veterinari nu au prea puțin antrenament în nutriția animalelor. Oamenii care fac această afirmație vor continua să aibă încredere în diverse site-uri web și bloguri pe care le găsesc pe Google, inclusiv consilierul pentru mâncare pentru câini, în ciuda scriitorilor care au puțin sau nu pregătire veterinară și cu siguranță nimic în alimentația animalelor.
Și mai mult, este faptul că DFA sfidează recomandările consensuale ale nutriționiștilor veterinari certificate de bord care sunt cei mai calificați experți în nutriția animalelor, atunci când credeți că criticii celor cu puțină educație nutrițională ar fi înclinați să favorizeze aportul lor. În schimb, contribuțiile lor sunt adesea degradate, adesea se pretind a fi minciuni sau manipulări controlate de o entitate „Big Pharma” sau „Big Pet Food”, iar în locul lor sunt favorizate ipocrit opiniile persoanelor vocale cu pregătire zero. De fapt, foarte puțini, dacă există, nutriționiștii veterinari certificați la bord recomandă sau nu sunt în dezacord vehement cu afirmațiile pe care le promovează cu încredere consilierul pentru mâncare pentru câini.
Convingeri pentru consilierii pentru câini
- În timp ce DFA susține că este științific și bazat pe fapte, site-ul promovează în mod activ afirmații care nu sunt bazate pe dovezi, precum mitul că porumbul este un ingredient suspect în hrana pentru câini. Această înțelegere se bazează parțial pe anecdote (mărturii nesigure) ale animalelor de companie care se presupune că contractează alergii, în ciuda admiterii site-ului că studiile sugerează că alergiile la porumb sunt cele mai puțin alergice.
- De asemenea, „debranked” este afirmația pe care site-ul spune că a fost făcută de industria alimentară pentru animale de companie conform căreia porumbul are un indice glicemic scăzut (GI), dar acest lucru nu a fost revendicat, mai degrabă, ingredientele individuale nu au baring în GI. hrana dezvoltată și dacă este important să fie evaluată GI sau nu la câini este, de asemenea, discutabil. DFA este fixat pe ingrediente mai degrabă decât pe produsul finit care s-a dovedit a fi, prin încercări de hrănire și alte cercetări, sigure și sănătoase pentru animalele de companie.
- De asemenea, este axată ideea că câinii ar trebui să fie hrăniți cu o anumită formă de „dietă ancestrală”. Nu numai că câinii nu sunt lupi, dar nu trăiesc un stil de viață al lupului sălbatic. În plus, lupii sălbatici nu au diete ideale în sălbăticie.
Trebuie menționat, de asemenea, că există medici veterinari generali care promovează afirmații care nu sunt bazate pe dovezi. Adesea se descriu ca medicii veterinari „holistici” sau „wellness” și adesea vor îmbrățișa terapii pentru animalele de companie care au puține sau deloc dovezi. Dr. Karen Becker este un cunoscut avocat al medicamentelor care nu sunt bazate pe dovezi pentru animalele de companie, iar site-ul său web este un derivat al doctorului Mercola, considerat a fi un „vraci” de către profesioniștii medicali din motive precum promovarea produselor sale ca leacuri pentru cancer ( care a dus la avertizări din partea FDA).
Modificarea evaluărilor
Este de remarcat faptul că DFA și-a schimbat în mod dramatic ratingul Hill's Science Diet pentru câini pentru adulți, de la o stea din 2010 (nerecomandată), la 2, 5 stele, iar din 2019, dieta are 3 stele (recomandat) [12], chiar dacă puțin s-a schimbat cu formula din lista de ingrediente și analiza garantată. De ce? Speculez că, în urmă cu câțiva ani, miturile despre mâncarea pentru animale de companie erau mai năprasnice, iar medicii veterinari nu vorbeau împotriva ei atât de mult on-line, iar DFA urmărește tendințele, nu știința. Pagina DFA 2010 2010 conține revendicări ușor de deconectat, cum ar fi:
- Ingredientul „grăsime animală” din rețetă ar putea include „grăsimea restaurantului, deșeurile abatorului, vitele bolnave… chiar și animale de companie eutanasiate”.
- În 2010, subprodusele sunt mămăligate: „avem tendința de a ne plăcea alimentele pentru câini făcute cu subproduse vegetale sau animale de calitate inferioară”, chiar dacă site-ul favorizează carnea, iar produsele secundare sunt carnea, doar părțile din animal pe care unii culturile umane găsesc unapapaling (organe). DFA nu mai listează produsele secundare ca un ingredient controversat.
- Se spune clar că site-ul studiază lista ingredientelor, pe care nutriționiștii certificați o cunosc și o înțeleg ca fiind o metodă aproape inutilă și amatoare de a judeca mâncarea pentru câini.
DFA și-a schimbat în mod semnificativ limba, precum și adoptarea unor ingrediente pe care le-a etichetat anterior ca fiind proastă, poate pentru a încerca să mențină o anumită credibilitate. Fundamentul afirmațiilor sale a rămas totuși același și îi sfidează pe cei care au expertiză nutrițională. Luați în considerare să citiți un nutriționist certificat de bord pe analiza ingredientelor.
Declarația consilierului pentru câini (2010)
Alimente potențial dăunătoare, date cu „5 stele”
În timp ce metodologia consilierului pentru mâncare pentru câini implică evidențierea unor ingrediente „controversate” din care controversa provine adesea din mituri și afirmații bazate pe probe, site-ul redă, de asemenea, implicația foarte serioasă a DCM (cardiomiopatie dilatată) și asocierea acesteia cu alimente pentru câini „BEG”. [7] (Boutique, Exotic, fără cereale) care nu îndeplinesc criteriile stabilite de WSAVA [8] (World Small Animal Veterinary Association, această organizație prezintă standarde de înaltă calitate pentru companiile de alimente pentru animale de companie, cum ar fi angajarea unui nutriționist certificat, măsuri de control al calității și altele), chiar și până la acordarea unuia dintre mărcile (Orijen) care au fost specificate în raportul FDA.
În timp ce consilierul pentru mâncare pentru câini a postat o „alertă FDA importantă” [4] pe site, pagina la care se leagă pare să redea problemele. Scrisă cu litere îndrăznețe este afirmația „Legătura cu hrana pentru câini fără cereale încă neconcludentă - fără reamintiri”. Deși acest lucru este adevărat din punct de vedere tehnic, este înșelător. Unii câini fără dispoziție genetică pentru DCM și-au inversat bolile de inimă atunci când au fost comutați la dietele care respectă regulile WSAVA (care DFA acordă ratinguri mai mici).
